四川在线：“罚款5000”无异于“罚酒三杯”

据国家发展和改革委员会12日公布的通知，房地产开发企业违反明码标价规定未实行“一套一标”，每套处5000元罚款。构成价格欺诈的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下罚款；没有违法所得，处5万元以上50万元以下罚款。（5月13日，新华网）

看到这条消息，那些正为要不要实行“一套一标”而忧心忡忡的开发商们终于可以松一口气了：不过是“罚款5000”嘛，哈哈，我认罚，来，来，干。

而那些已经老老实实执行了“一套一标”的开发商们恐怕要大吐苦水，然后唱一首关于“天真的人总受伤”的失恋情歌：“你总是心太软，心太软……”。

尽管我们理解发改委的本意决不是要放松对“商品房销售明码标价”的要求，可是区区“罚款5000”对“先富起来的”的开发商们而言，与“罚酒三杯”何异？又有什么震慑力呢？联系到楼市调控频成“空调”而被指责为“执行不力”的情况，我们不禁要问，如此低廉的违法成本，又岂能保证执行的效力？执行力无法保障，政府的公信力又如何维护？

不难看出，发改委对“未实行‘一套一标’”的处罚具体分为两种情况：一种是构成价格欺诈的，一种是未构成价格欺诈的。表面上看来，这种做法似乎很“人性化”，也符合“具体问题具体分析”的方法论，然而其实很可笑。

譬如在高考中，一个考生被发现使用手机，但他声称没有作弊——也许他把手机带进考场确实仅仅是为看时间——是否应该逃脱严厉的处罚呢？答案自然是否定的，因为甄别每一位考生带手机进考场是否用来作弊的成本投入太高，并且事实上也无法做到，所以我们必须靠严格的制度规定来防范作弊行为的发生。

同样的，我们不可能做到去甄别每一个开发商是否存在“价格欺诈”的主观意图，我们只能把所有开发商都一视同仁地看作“潜在的违法者”，然后建立完善的制度去防范和约束他们的不良意图和行为。事实上，我们当初制定《商品房销售明码标价规定》的初衷，不正是为了防范开发商的价格欺诈行为吗？

完全可以这样说，只要严格实行了“一套一价”，就能最大可能地杜绝开发商的价格欺诈行为。而怎样才能做到严格实行呢？曰加大处罚力度，使开发商不敢轻易越雷池一步。道理就这样简单，所以我实在弄不明白，在如此关键的环节上，为何发改委不够给力呢？作为老百姓，我盼望着发改委能拿出约谈方便面企业的劲头，能拿出重罚日化企业的魄力，把“一套一价”的规定执行到底。