标准的落后最需要反思

近日某国际环保组织发布的一份关于茶叶农残的检测报告再次把茶叶行业推到食品安全的风口浪尖。昨日，中国茶叶流通协会官网回应称，对该报告内容持保留意见。因为经过与国家标准G B26130-2010《食品中百草枯等54种农药最大残留限量》规定的严格对照，比对该组织发布的《报告》中检测的茶叶样品全部符合现有国家标准。但也承认：比照国家标准，报告检测的茶叶农残量并不超标，但比照欧盟标准却超标。原因是欧盟标准对食品中农残限量要求很严格。

又是一个国家标准低于国际标准要求的实例。就如同我们符合国家标准的良好空气质量的空气让人难受得透不过气来一样，原来我们的国家标准不包括PM 2.5的考核指标!甚至在广大人民群众都提出异议时，我们的环保组织也不出来说明。直到北京的美国驻华使馆发布PM 2.5的监测结果，大家才明白我们的良好是一个自欺欺人的、落后的“良好”，根本在人家的眼里是“不合格”!在落后的国家标准面前，广大人民群众被“良好”得目瞪口呆。

欧盟标准对食品中农残限量要求很严格，这是欧盟国家对食品安全的高度重视所决定的：因为它知道通过这个标准的食品会进入欧盟国家人民的口!而我们却有专家认为欧盟标准有技术壁垒之嫌，因为通过其标准的食品进的是别人的口。

生产一旦沦为赚钱，唯利是图就连标准都落后，这是最可悲的。

就以国家标准GB26130-2010《食品中百草枯等54种农药最大残留限量》为例，难道还允许存在禁用农药的残留吗?而我们称为符合国家标准的茶叶样本被检出灭多威、硫丹及氰戊菊酯等三种禁用农药的残留，却依然称合格，这不是自欺欺人吗?

质量标准往往是覆盖率越大，要求就越低。因此，许多产品的质量指标是企业标准高于行业标准，行业标准高于国家标准。照理说，国家标准也应该高于国际标准，但一旦与国际贸易的市场开放相联系，国际标准就有成为贸易的市场技术壁垒之嫌。

但在关乎人民群众身体健康的环境质量、食品安全的标准上，标准落后最不能让人容忍：难道我们的人民就比别人低一等吗?

树立绿色文明，建设幸福中国，是我们的目标。而标准的落后是与我们对发展的要求背道而驰的，标准的落后必须得到及时纠正。这就是国务院要求立即将PM 2.5列入考核的态度，中国茶叶流通协会难道不应该反思吗?