高速路节假日免费 应藉此推进公平

近日，交通运输部发布消息称，正认真研究重大节假日收费公路免收通行费有关问题，按程序报批后争取尽快实施。

公共政策或沿袭或改变，都无非以增进社会福利为初衷。以此量之，收费公路的存废，其利其弊当有公论。在之前，公路收费站密度之大、收费额度之高、设立时限之久，一直饱受诟病。时至今日，某些积极的变化，已在酝酿与发生。一方面，针对收费公路的专项清理，一段时间内取得了切实成效;而另一方面，据最新信息，“重大节假日，收费公路免收通行费”，也被提上议事日程。

对于后者，闻者多持欢迎态度。但下意识的乐观之外，某些更深层次的考虑，亦不可回避。终究，价格的杠杆作用，是不应被忽视的力量。可以想见，当收费公路免费，必会刺激更多的出行需求，其后多出的拥堵压力、事故风险，又该如何应对?当然，在道路承载能力充足的前提下，上述“后果”并不必然发生。

然而，现实情况是，此间多数公路一贯处于满负荷，乃至超负荷的使用状态。节假日期间，民众出行需求本就远甚于日常，取消公路收费又诱导了更多人出行。双重压力叠加，取消收费所增加的“福利”，注定极易被稀释。更有甚者，出行一族反倒会困于一路“囧途”。明乎此，评价“收费”合理性，当超越那种“免费则赞”的思维，而以更长远的思考视角予以审视。

理论上，“价格”是一种筛选工具，用以筛选出需求最强的群体，并将稀缺资源分配给之。公路收费站的作用，就是以价格为门槛，将有限的道路运能，配置给愿意付出更多成本者。很多观点认为，此等“分配逻辑”欠缺公平，因为它有意无意剥夺了，贫困人群分享公共设施的机会。但不得不承认，“价格工具”始终是最高效、最客观、最难被操控的。在此基础上，以何种方式补偿“支付能力弱者”，是另一个必须解决的问题。

基于产权常识，道路等公共设施本当全民共享，但只要其“稀缺性”存在一天，“以某种方式分配”就是永恒的命题。最简单的办法，当然是充分发挥“价格工具”的力量。而此类做法是有前提的，即“一些人为排他性使用公共设施支付的成本”，必须以合适的方式、一定的比例，转移给那些“因支付能力有限，而无缘使用该类设施的人”。出于抽象公平考虑，一些人对另一些的“补偿”是必须的。且理想模式下，收费站不应有自身的利益意识，而只是扮演一个“中转”角色。

遗憾的是，很多收费站，并未能恪守本职的“中转”功能，反倒成了追求私利的主体，这就颇令人不解。当数目巨大的公路收费，不曾充分转化为对“支付能力弱者”的补偿，任何自发的免费动议都显得可疑。其既未对潜在风险列出专门的对应策略，且以一种大义凛然的“让利”姿态，模糊长久的角色错误。那么或许可以说，关于收费公路，职能者的收费策略与免费策略，都未能真正从增进社会福利出发。甚至，更本质的理念偏差则是——纯粹将“价格工具”矮化为收费工具，而不考虑藉此推进抽象公平的可能。