让无理由退货规则真正达成共赢

近日，“一名女子在淘宝店买18件衣服旅游后要求退货”的事引发热议。从舆论倾向看，多数人认为这位女士所为属“恶意退货”，应予谴责。有法律界人士指出，部分消费者在交易中违背诚实信用原则，最终损害的是整体消费者的权益，有可能使《消法》中关于“七日无理由退货”这项本来对消费者有利的规定逐渐缩小权利的空间和边界。

人们常说，买的不如卖的精。但有了“七日无理由退货”规定之后，不少消费者变得“精”起来。他们真的是想退货就退货、为退货而退货，一点理由不讲。有的干脆就是为了借用几天，占点小便宜。更有甚者，借该规则在退货过程中包藏更大的恶意。比如，有媒体报道，有人通过某知名体育品牌官网购买运动鞋，然后以高仿品调包退货，再将真鞋售出赚钱。而专门借“七日无理由退货”规则对商家实施敲诈的案例也时有发生。

“七日无理由退货”写入《消法》，本意是要保护消费者权益，但现实中发生各种各样恶意退货事件，这就让商家面临为那些“借客”“敲诈客”提供“无条件服务”的尴尬。退货考验的是社会诚信问题。如果一方的诚信代价太大，只能说明另一方诚信不足。一些消费者恶意退货，与人们经常遇到的退货难的原因一样，不过是同一问题的两面。

诚信是双向的。商家在退货上急人所急、想人所想，这是对消费者的信任；而消费者也应为商家着想，给予良性回应，这才能达成诚信。从某种意义上讲，消费者诚信也是建立信用市场的关键。以目前恶意退货现象经常发生的现实看，市场诚信建设仍任重道远。国人所乐于接受并习惯了的讨价还价交易风格，而讨价还价式的交易必然预设了退货的难度，与之相应，它也预设了自利式的甚至带有恶意的“无条件退货”大量发生的客观条件。

当然，国外买卖双方能够更好地推行无条件退货规则，也并非天然地具有诚信基因。有学者指出，在国外同样存在恶意退货现象，但相对于国内要少很多。这个“少”的达成，既基于国外市场更早推崇并践行了契约精神和理性消费文化，最关键的原因在于他们的法律有非常细化的配套。就我国目前的情况看，最紧要的问题是对“七日无理由退货”规则进行适当修订，以保证其照顾到买卖双方的权益。有学者建议，可以首先从完善电商平台诚信制度入手。如对恶意利用该规则的用户，查实后可以降低其信用分；情节严重的要纳入黑名单，以促进买卖双方诚信交易。

关于退货及诚信问题的争议，有网友提出，我们不能只看到国外好的结果而忽视国外达成其好的过程。国外之所以有今天，是当初像国内一样经历了不断付出的过程，也是不断摸索和不断自我调节的过程。“七日无理由退货”在国内还是个新鲜事物，其成长过程必然伴随波折，不管是买方还是卖方，都应该善待它。毕竟，从各国实践来看，无理由退货规则对引导理性营销与消费意义重大，是件最终可达成共赢的好事。